Transparência Internacional defende afastamento de Toffoli

A organização Transparência Internacional, focada no combate à corrupção, defendeu o afastamento e a investigação do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli, relator do caso do Banco Master. Em nota divulgada nesta quinta-feira (12), a instituição relatou as revelações sobre conversas entre o ministro e o dono do banco, Daniel Vorcaro, ao Índice de Percepção da Corrupção (IPC) de 2025, que manteve o Brasil em 107º lugar, pior posicionamento da série histórica.

“Junto ao IPC 2025 recém-lançado, reiteramos nossas denúncias e recomendamos que Toffoli seja afastado e investigado”, escreveu. A Transparência Internacional é alvo de uma investigação da determinação de Toffoli. O fato é classificado como “tentativa de criminalização”: “Apesar da Procuradoria-Geral da República (PGR) ter promovido o arquivamento do inquérito por total falta de provas e ministro de competência de Toffoli, o ignorou a posição da PGR e mantém aberto o inquérito até hoje (sic).”

A pressão sobre o ministro aumentou após a Polícia Federal (PF) acessar o celular de Vorcaro e descobrir trocas de mensagens com ele. Logo após a informação do portal Uol de que a PF teria pedido ao presidente da Corte, Edson Fachin, a suspeição do ministro, o gabinete emitiu uma nota, alegando que “o pedido de declaração de suspeita apresentado pela Polícia Federal trata de ilações”. A nota ainda aponta que “a instituição não tem legitimidade para o pedido, por não ser parte no processo, nos termos do artigo 145, do Código de Processo Civil”. A regra citada pelo ministro, no entanto, não está no artigo 145, mas no 146.

Apesar de ser sob sigilo, o relatório já teve informações vazadas à imprensa por fontes da PF que tratam da relação entre ministro e empresário. UM CNN Brasil ,essas fontes alegam ter encontrado mensagens que mencionam pagamentos de pelo menos R$ 20 milhões de Vorcaro à Maridt, de quem Toffoli é sócio.

Sobre a participação na empresa, uma nota evoca a Lei Orgânica da Magistratura para argumentar que “o magistrado pode integrar o quadro societário de empresas e dela receber dividendos, sendo-lhe apenas vedado praticar atos de gestão na qualidade de administrador.”