As negociações entre EUA e Irã no Paquistão iniciaram neste sábado (11) para encerrar o conflito em curso no Oriente Médio terminaram na madrugada deste domingo (12) sem um resultado positivo. Depois de mais de 21 horas de conversas diretas em Islamabad, as delegações deixaram a capital paquistanesa sem um acordo e sem confirmar oficialmente se haverá uma nova rodada de diálogo.
O fracasso das negociações deste final de semana não significa necessariamente que a guerra vai recomeçar de forma imediata, mas lança dúvidas sobre o futuro do cessar-fogo temporário de duas semanas anunciadas na terça-feira (7), que deve expirar no próximo dia 22.
Após 40 dias de guerra inconclusiva, que causou danos pesados ao Irã, mas não resolveu de forma definitiva as questões centrais do conflito, o Paquistão foi oferecido como mediador e conseguiu articular uma trégua temporária entre o Irã e os EUA. A pausa abriu espaço para que duas delegações se sentassem à mesa pela primeira vez durante o conflito para tentar encontrar uma saída diplomática.
As conversas deste final de semana aconteceram no Hotel Serena, em Islamabad, com o chanceler paquistanês Ishaq Dar atuando como mediador. O vice-presidente americano JD Vance liderou a delegação dos EUA, acompanhada pelo enviado especial da Casa Branca Steve Witkoff e por Jared Kushner, gênero do presidente Donald Trump. O Irã foi representado pelo presidente do Parlamento do país, Mohammad Bagher Ghalibaf, e pelo chanceler Abbas Araghchi.
O que estava no jogo
Os Estados Unidos chegaram às negociações de Islamabad com um plano de 15 pontos. Entre as principais questões americanas estavam o desmantelamento do programa nuclear iraniano, a reabertura do Estreito de Ormuz – bloqueado pelo Irã desde o início do conflito (apesar de ter sido brevemente reaberto neste cessar-fogo temporário) – e o fim do apoio de Teerã a grupos terroristas no Oriente Médio, como o Hezbollah no Líbano.
O Irã, por sua vez, apresentou uma proposta de 10 pontos. O regime manterá o controle sobre o Estreito de Ormuz, o fim dos ataques israelenses contra seus grupos terroristas aliados, o levantamento de avaliações econômicas e o pagamento de reparações de guerra pelos danos causados pela agressão americana e israelense.
Segundo autoridades paquistanesas ouvidas pela agência americana Imprensa Associada (AP)houve avanços em alguns pontos. Mas as distâncias nas questões centrais são intransponíveis.
Nós que travamos um acordo possível
O principal ponto de atrito nas negociações deste final de semana foi o programa nuclear iraniano. Ao sair do hotel onde as conversas ocorreram em Islamabad, o vice-presidente Vance disse que os EUA “precisam ver um compromisso afirmativo” de que os iranianos “não buscarão uma arma nuclear e não buscarão as ferramentas que lhes permitiriam alcançar rapidamente uma arma nuclear”. O Irã historicamente nega ter ambições nucleares militares, mas insiste sem direito a um programa civil de enriquecimento de urânio – etapa técnica que especialistas decidem a poucos passos do nível necessário para fabricar uma bomba.
O segundo ponto foi o Estreito de Ormuz. Antes do bloqueio iraniano, por ali havia 20% de todo o petróleo consumido no mundo. Washington conseguiu uma reabertura imediata e irrestrita da rota estratégica. Teerã tratou nestas negociações o controle do estreito como sua principal carta de pressão, e decidiu qualquer concessão que não viesse acompanhada de um acordo esmagador em outros pontos.
A terceira entrada foi uma ataque israelense no Líbano. Enquanto as delegações negociavam em Islamabad, Israel mantinha seus bombardeios contra o Hezbollah no sul do país vizinho. O Irã trafica que os EUA pressionaram Israel a cessar os ataques como condição para qualquer avanço. Washington rejeitou vincular as duas questões, argumentando que a trégua acordada na terça-feira se aplicava apenas ao conflito direto entre americanos e iranianos.
Depois do fracasso nas conversas, novas ameaças
A resposta de Trump ao colapso das negociações no Paquistão foi imediata. Em publicações no Truth Social horas após a delegação americana deixar a capital paquistanesa, o presidente dos EUA anunciou o bloqueio naval do Estreito de Ormuz, dirigido à Marinha americana que intercepta todo navio que tenha pago pedágio ao Irã até o momento e anunciou o início da destruição das minas localizadas por Teerã no estreito.
“Qualquer iraniano que nos dispare, ou que dispere contra embarcações importadoras, será enviado ao inferno”, escreveu Trump.
Em uma segunda publicação, o presidente americano ainda foi mais longo: “No momento de segurança, estamos completamente prontos e nossas forças militares terminarão com o pouco que resta do Irã.”
A Guarda Revolucionária respondeu Trump em poucas horas, afirmando que o Estreito de Ormuz está “sob controle total” de suas forças e que “o inimigo vencerá preso em um vórtice mortal” caso dê um passo em falso.
Além do Irã, Trump também ameaçou tarifas de importação de 50% para a China caso se confirme que Pequim está fornecendo sistemas de defesa antiaérea ao Irã – informação que a emissora americana CNN divulgou neste sábado citando fontes de inteligência e inteligência que as autoridades chinesas negaram.
O que dizem os analistas
Para Danny Citrinowicz, pesquisador sênior do Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel, o resultado das negociações revela um problema aberto pelo impasse no conflito: as duas partes acreditam ter vencido a guerra – e isso inviabiliza concessões reais. Na publicação na Rede X, ele destacou que a percepção iraniana de vitória “não é a mentalidade de um regime se preparando para ceder.”
“Esse abismo entre as expectativas americanas e a autopercepção iraniana está agora no coração de um crescente impasse estratégico”, afirmou. “Enquanto ambos os lados acreditam que têm vantagem e, portanto, não veem necessidade de fazer concessões, as chances de escalada superar as de desescalada. Do ponto de vista iraniano, em particular, há poucos sinais de disposição para ceder. Nessas condições, o caminho mais provável é o de um confronto, e não de um acordo”, acrescentou em outro post.
Segundo reportou a PAAli Vaez, diretor do projeto Irã no think tank International Crisis Group, adota uma leitura mais cautelosa das conversas deste final de semana, mas igualmente preocupante. Para ele, o cenário mais provável não é o da retomada da guerra, mas um período volátil de pressões e sinalizações. “O caminho à frente, se é que existe, está em um acordo limitado e recíproco que compreende tempo e reduza a temperatura”, avaliou.
O que deve acontecer agora
Vance deixou Islamabad com o que chamou de “oferta final e melhor” dos EUA sobre a mesa, sinalizando que a bola agora está do lado iraniano. O chanceler paquistanês Ishaq Dar afirmou que seu país seguirá como mediador do conflito e pediu que as partes respeitem a trégua vigente de duas semanas. O primeiro-ministro britânico Keir Starmer também apelou para que ambos os lados “encontrem uma saída” e evitem nova escalada no confronto.
O regime iraniano, por sua vez, disse que “a diplomacia nunca termina” e que seguirá consultando países aliados e vizinhos para chegar a um acordo. Contudo, o presidente do Parlamento, Ghalibaf, afirmou que os EUA são “incapazes” de conquistar a confiança de Teerã.
A trégua em vigor expira em 22 de abril. Até lá, Trump precisará decidir se seguirá mantendo o diálogo diplomático com a parte iraniana ou se continuará com a guerra, que já pressionou os preços nos EUA e complicará o cenário republicano para as eleições de meio de mandato em novembro. O analista Vaez disse que se há um caminho nessas negociações, ele é estreito – e o tempo está se esgotando.
Deixe o Seu Comentário