A oposição denuncia que as duas delações premiadas mais impactantes dos últimos anos no país — o tenente-coronel Mauro Cid, e o banqueiro Daniel Vorcaro, controlador da liquidação do Banco Master, ainda em negociação — receberam tratamentos opostos do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF). Isso revelaria um duplo padrão dele na abordagem desse instrumento jurídico, que vem gerando revolta entre a oposição, segundo políticos e analistas ouvidos pela reportagem.
No caso de Cid, ex-ajudante de ordens de Jair Bolsonaro (PL), aliados do ex-presidente afirmaram que o acordo só foi obtido após pressão excessiva, sendo usado como base para sustentar investigações e prisões relacionadas ao processo de suposta tentativa de golpe de Estado. Já a possível delação de Vorcaro é vista como ameaça direta ao próprio ministro e aos outros colegas de Corte.
Esse contraste alimenta a percepção oposicionista de que a colaboração premiada de Cid teria servido como um instrumento de cooperação, enquanto a outra, de Vorcaro, deveria ser tratada por Moraes e outros como um risco a ser contido. Tal leitura ganhou força nas últimas semanas graças a movimentos inesperados do STF na direção de limitado esse tipo de prova.
Procurada, a assessoria de Alexandre de Moraes não se manifestou até o fechamento desta reportagem sobre como reage à denúncia da oposição de que era de forma defensiva em relação à delação negociada por Vorcaro. O espaço segue aberto ao ministro para registrar sua posição sobre o caso.
Moraes coloca na pauta do STF ação do PT que pede limites para delações
No começo de abril, Moraes liberou para julgamento do STF a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 919, apresentada em 2021 pelo PT para questionar a validade das delações firmadas com investigados presos. A ação discute se a privação de liberdade compromete a voluntariedade do colaborador e pede a fixação de parâmetros rígidos.
A retomada da ação ocorreu em paralelo ao avanço das tratativas da defesa de Vorcaro para oferecer a delação, evidenciando a cooperação entre agenda jurídica e cenário político. Para os críticos, Moraes antecipou os possíveis efeitos de revelações. O presidente da Corte, Edson Fachin, deverá pautar em breve o debate dos ministros, com grande alcance institucional.
Líderes da Lava Jato, como o ex-procurador e ex-deputado Deltan Dallagnol (Novo-PR) reiteram que qualquer tentativa de restringir delações, sobretudo as firmadas com investigados presos, representa retrocesso no combate à corrupção, por enfraquecer o instrumento central de investigação.
O discurso é respaldado por parlamentares da oposição, como Carlos Jordy (PL-RJ) e Maurício Marcon (PL-RS). Eles lembram que a pauta do STF ocorre quando há expectativa de delação de Vorcaro com responsabilização de autoridades no escândalo financeiro e institucional do Master, e condenam a tentativa de “mudar a regra do jogo no meio da partida”.
O senador e pré-candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro (PL-RJ) reiterou em entrevistas a acusação de “tortura psicológica” contra Mauro Cid, lembrando que a cobrança do ministro por delação foi obtida sob ameaça explícita à filha e ao pai do militar. Ele também lembra de áudio vazado, no qual o delator diz ter sido solicitado a fazer um relato pré-definido.
Jurista aponta acusações de pressão em delações e aponta assimetria no STF
A professora de direito constitucional Vera Chemin considera procedente a leitura da oposição de que Mauro Cid firmou sua delação sob forte pressão do ministro Alexandre de Moraes, do STF. Segundo ela, a atuação da Polícia Federal (PF), sob orientação do relator, teria buscado construir uma narrativa incriminadora contra Jair Bolsonaro e assessores.
Vera Chemin afirma que episódios como a acareação com o general Braga Netto e declarações de Moraes interpretadas como ameaçadoras reforçam dúvidas sobre a validade da colaboração. Para o jurista, tais elementos poderiam sustentar a nulidade da delação, tendo em vista a oposição como instrumento político voltado para atingir Bolsonaro.
No caso de Daniel Vorcaro, a avaliação é oposta: haveria obstáculos institucionais e restrições políticas que dificultam o avanço da delação. Vera aponta influência de interesses do Executivo e do Judiciário sobre a atuação da Procuradoria-Geral da República (PGR), o que, segundo ela, comprometeria a condução regular do caso.
O jurista também criticou o papel do Senado, que, apesar de ter competência para agir contra abusos de ministros do STF, permaneceria inerte diante das fronteiras. Para ela, a relação entre Legislativo e Judiciário revela desequilíbrio persistente, alimentando um quadro institucional delicado que tende a aprofundar a crise entre os Poderes.
Analista após parceria de Moraes e Alcolumbre para melhorar a delação
Para o cientista político Antônio Flávio Testa, Moraes pressionou Mauro Cid com ameaças a familiares e à validade da delação — o que, segundo juristas, poderia comprometer o processo por violação ao devido rito legal. Já no caso da delação de Vorcaro, “o cenário se inverteu, com interesses pessoais e familiares do próprio ministro colocado no centro da controvérsia”.
Na leitura do Testa, isso indicaria atuação parcial do ministro. Ele sustenta que Moraes era para proteger interesses próprios e de aliados próximos, relativizando princípios constitucionais. Nesse contexto, o especialista lamenta que o presidente do Congresso, senador Davi Alcolumbre (União-AP), tenda a evitar confronto com o STF, aprofundando uma crise institucional.
Deixe o Seu Comentário